Agresivo el Matt

Matt Cutts, el gurú de SEO de Google que tiene un blog que lo lee todo interesado en SEO del universo, publicó el siguiente post que va directo a afanarse ingenieros en search engine de Yahoo!

Looking for good Yahoo search engineers

Pobre Yahoo! Ya tiene bastantes problemas como para que Matt himself le saque los talentos que todavía quedan.

Es cierto que Yahoo! decidió hace un tiempo irse de la batalla de los search engines, de todas maneras, lo de Matt me parece too much.

Las tildes y el SEO.

Ya hablamos varias veces de la importancia de que las keywords estén en los títulos y en las urls. Pero nosotros, los aprendices de SEO que administramos sitios en castellano, tenemos un desafío adicional: ¿que hacer si mi keyword lleva tilde?

Los usuarios de Blogger además tenemos otro problema (maldita sea): el permalink del post toma el texto del título de ese post, y automáticamente se omiten las letras con tilde. Eso es malo para el SEO. Ejemplo: el título del post anterior es "La Pirámide del SEO", pero si se fijan la url del permalink, es "http://daniserra.blogspot.com/2008/12/la-pirmide-del-seo.html". Pirmide en vez de Pirámide. Entonces, si alguien pone Piramide (o Pirámide) en Google, este post no va a rankear...

Solución: lamentablemente, lo único que se puede hacer es no poner tildes en los títulos. Eso está MAL, ya lo sé, pero es la única solución.

Yo la veo escribir a mi hija en el messenger y me quiero matar, es otro idioma. Omitir las tildes sería el menor de los problemas. Pero parece que no es la única... la mayoría de la gente cuando busca en Google no pone tildes.

Eso se puede verificar con Google Trends. Miren desafío vs desafio, o solución vs solucion. Los volúmenes de búsquedas de la palabra sin tilde son mucho mayores.

Pero hay una ventaja para los buenos usuarios de nuestro idioma. Según un análisis hecho por Fran Fernandez de xeoweb, los resultados de una búsqueda son mejores si se pone el tilde. Ofrecen mayor número de resultados, o sea, son más completas.

Conclusión: como SEO managers, omitan tildes en títulos, h1, h2, y urls. Como usuarios, no sean burros, pongan tildes y van a tener mejores resultados.

La Pirámide del SEO

Scott Willoughby organizó los fundamentos del SEO en una pirámide que me pareció muy interesante para compartir. El concepto es simple: hay determinados elementos básicos que deben estar firmes, para recién poder seguir construyendo otros elementos más sofisticados. O sea, la pirámide se construye de abajo para arriba.

En la base: Contenido accesible (que los bots lo puedan leer, o sea, nada de flash ni javascript ni texto en jpgs, ni robots.txt que lo bloqueen, etc), de calidad, buena organización de la información, links que funcionen (que no den errores 404 por ej.), todo hosteado en un server que responda a tiempo. En una palabra, un buen site que la gente quiera leer.

Primer Piso: Keywords. Tener hecha la lista de keywords por las cuales uno quiera pelear (un sitio pro puede tener más de 300), y que esas keywords estén por todos lados, como se explica acá.

Segundo Piso: Links. Conseguir que otros sites tengan links apuntando para el tuyo. Esto puede ser la consecuencia directa de tener un sitio de buena calidad de manera que otros te citen, de participar en otros blogs relevantes dejando tu url haciéndose conocer, o de campañas más activas con incentivos de interlinking, que a Google no les gustan nada, nada.

Tercer Piso: Social. Acá van los Diggs, delicious, Bitácoras.com, technorati, menéame, etc. Y también las aplicaciones sociales que uno pone en el propio sitio, por ej, MyBlogLog, construyendo una comunidad de lectores de ese sitio. Pero para llegar acá, hay que tener construido todo lo anterior, sino es inútil.

Para los que saben inglés, los dejo con el video:

Wikipedia para celulares

Wikipedia acaba de anunciar el lanzamiento de su página para celulares, cuya dirección es mobile.wikipedia.org. Recomiendo ir al celular en este momento y hacerle un bookmark porque el sitio, si bien muy sencillo, es muy bueno para cuando te vienen dudas "on the go".

Se puede seleccionar el idioma, y lo interesante es que muestra una función llamada "Spoken Wikipedia", todavía no disponible, pero que uno se imagina que permitirá escuchar en el celular el artículo que buscabas.


Por supuesto que lo primero que hice fue buscar mi querido y único articulo acerca de Online Identity Management, y ahí estaba, en su formato móvil al alcance de la mano.

Alt Tags para links

Así como hay alt tags para imágenes, también hay alt tags para links.

¿Qué es un alt tag para un link?

El texto que aparece cuando uno deja el mouse sobre ese link.

Daniel Serra en la web es un link sin alt tag.

Daniel Serra en la web es un link con alt tag.

¿Cómo se le incluye el alt tag a un link?

Agregándole el atributo title al código del link, de esta manera:

<a href="url del link" title="alt tag del link">anchor text</a>

¿Agregar alt tags a los links, mejora el SEO?

Parece que contribuye a mejorar algo el Content Score, aunque no parece ponderar demasiado.

Matt Cutts y como optimizar imágenes

A pesar de que mi performance en Google Images es lamentable, me gustó mucho este video de Matt Cutts acerca de la importancia de los alt tags y otros tips para optimizar imágenes.

Para los que no lo conocen, Matt trabaja en Google desde el año 2000, y actualmente es el responsable del equipo de Webspam de Google, o sea, es de los que limpia el índice de Google de sitios spam que no generan valor para el usuario. Matt no sólo es "él" gurú de SEO sino que supongo que tiene influencia directa sobre el algoritmo.

¿Dónde miramos cuando hacemos un search?

Un estudio muy interesante de eyetracking muestra qué parte de la página de resultados de Google capta la atención de los ojos de los usuarios. El resultado fue el siguiente:


Varias conclusiones salen de este estudio:

1) La gente le presta mucha más atención a los resultados orgánicos (los del centro) que a la publicidad de adwords (los de la derecha).
2) Se forma un triángulo, que va desde el primer resultado hasta el último que queda visible en la pantalla del monitor ("above the fold").
3) El 100% de la gente mira los primeros tres resultados .
4) Mucha gente lee el primer resultado completo, del resto sólo se leen las primeras palabras.
5) El primer resultado de adwords es visto por el 50% de la gente (yo hubiera dicho que ese porcentaje era muchísimo menor).
6) Abajo del séptimo resultado, no existís...

Como leí por ahí: "Search Marketing is a real estate game. Three things are important: location, location and location".

El SEO es un lindo currito

Según leo en SEOmoz, un VP/Director de Search Marketing "in house" de una empresa de internet importante gana en US entre u$s 100.000 y 350.000. Me habían comentado que en UK un SEO Director de agencia también gana algo similar. No está nada mal.

Lo que justifica semejantes remuneraciones es que un buen SEO le ahorra a una empresa mucho dinero de SEM (Search Engine Marketing, o sea, Adwords y Adsense) y Display Marketing (banners), que son la parte paga del Online Marketing.

Funcionó el snippet!!

En tiempo record (1 día) ya se pueden ver los resultados de búsqueda con la descripción cargada en el metadescription tag, según se explicó acá. : )

Influenciando el snippet de Google

En la jerga SEO, se llama "snippet" al texto que pone Google debajo del título del site de cada resultado de búsqueda que encontró. Por ejemplo, en el caso de este blog, la página de resultados puede mostrar algo así:

Daniel Serra en la Web - 10 visitas - 6 Oct
Voy a Google Images, pongo Daniel Serra, y si bien muchas de las imágenes que aparecen son mías, veo con asombro que las que están primeras no son las que ...
daniserra.blogspot.com/ - 90k - En cache - Páginas similares - Anotar esto

Donde el texto "Voy a Google Images...no son las que..." es el snippet al que hago mención.

Ese texto por lo general es una parte del contenido de la página encontrada, en el cual Google muestra un par de renglones que contienen la keyword que uno estaba buscando. El objetivo es ayudar al usuario a ver el contexto en la cual la keyword aparece mencionada en ese sitio, y así saber si esa página puede ayudarlo.

Pero en el caso que esa keyword sea importante para el sitio encontrado, es posible influenciar el snippet incorporando un Meta Description Tag, y eso es lo que acabo de hacer.

Si hacen View -> Source en el explorer, van a ver que una de las líneas de código de arriba de todo es una que dice: meta content="Daniel Serra explica..."
Eso es lo que yo querría que aparezca en el snippet de este blog. No va a tener ningún efecto en el resultado de búsqueda, pero me parece mejor influenciar ese texto, que dejarlo librado al criterio del bot, que pone cosas como la que están arriba, bastante chotas...

Vamos a ver si funciona.

HELP!

Siento total frustración con la optimización de imágenes. Todo lo que hago parece no funcionar. La mayoría de las primeras fotos en Google Images son mías, pero no son necesariamente las que yo quiero que estén primeras. Hace poco creí haber encontrado algunas oportunidades de mejora importantes mencionadas en el post "Mejorado SEO de imágenes", luego vino la buena noticia del Page Rank 3, y NADA.
Si a alguien se le ocurre algo, please comente o mande email.

PAGE RANK 3 !!!!!

Guau!! Esto sí que no me lo esperaba.

El blog tiene Page Rank 3, que no es poco para un blog como este. Que emoción!!

Para que tengan como referencia,

- ProBlogger tenía PR 4 el año pasado.
- Bocabit.com tiene PR 4.
- El blog de Conz también tiene 4.
- El blog de los Ziegler en Canada, otro con 4.

...y estoy hablando de blogs grosos.

Optimizando landing pages

Cuando hablamos de optimización, siempre hay que referirse a páginas especificas y no a sites. No se optimiza un site, sino algunas páginas dentro de ese site. Y es un error querer optimizar solo la home, porque para determinadas acciones u objetivos uno puede querer que el usuario aterrice en distintas páginas. Esas conjunto de páginas especificas a optimizar se llaman landing pages.

Las landing pages de mi blog son:
- la home.
- el primer post, que lo escribí en inglés (necesario para que rankee el blog en los casos que el usuario tiene las preferencias en inglés).
- la foto haciendo snowboard.

Una buena idea que puede ayudar a que esas landing pages emerjan, es ver dentro del site cuales son las páginas más fuertes, y en esas páginas incluir links a las landings, con anchor texts bien seleccionados.

Para la definición de cuales son esas páginas "fuertes" hay dos criterios:
- PageRank: hay posts con PR 2 y 1
- Alto ranking para la keyword Daniel Serra, lo que se sabe utilizando el operador site: site:http//daniserra.blogspot.com daniel serra

La lista de páginas seleccionadas segun estos criterios son:
http://daniserra.blogspot.com/2008/05/primero-en-google-objetivo-cumplido.html
http://daniserra.blogspot.com/2008/01/al-bot-no-le-gust-mi-creatividad.html
http://daniserra.blogspot.com/2008/02/online-identity-management.html
http://daniserra.blogspot.com/2008/01/daniel-serra-en-la-web-para-celulares.html
http://daniserra.blogspot.com/2008/08/quien-gana-entre-los-seo-pros.html
http://daniserra.blogspot.com/2008/08/un-daniel-serra-ms-la-lista.html
http://daniserra.blogspot.com/2008/07/wwwdaniel-serracom.html

En todas ellas incorporaré los links a las landings, y de esa manera compartir el "juice" que estas tienen.

Mejorando SEO de imágenes

Ahora que sí tengo una buena imágen para optimizar, es hora de ver que es lo que realmente funciona y lo que no de lo hecho hasta acá con respecto a SEO de imágenes.

Voy a Google Images, pongo Daniel Serra, y si bien muchas de las imágenes que aparecen son mías, veo con asombro que las que están primeras no son las que yo optimicé para que estén primeras, y las que sí optimicé, no figuran (ejemplo, la foto mía de la barra de la izquierda).


Al analizar las que rankean bien, saco las siguientes conclusiones:
- No rankean bien las fotos subidas a photobucket, según yo había recomendado en el post "Poné la foto a laburar". Todas las que aparecen en la página uno, son las subidas a Blogger (tendrá que ver que Blogger es de Google?). Ese es un buen cambio para hacer ya mismo.
- El nombre de la foto en el primer puesto tiene las keyword con signos "más" separando las palabras: "Daniel+Serra+mobile.png"
- Como son fotos chotas, ni siquiera les había puesto el Alt tag como recomendé en el post "Alt tags para optimizar imágenes", con lo cual, cuestiono la importancia relativa de los Alt tags (aunque los voy a seguir poniendo igual).

Voy a hacer estos cambios ya mismo y ver que pasa. Si funciona, en unos días debería aparecer alta en el ranking la foto de la barra de la izquierda, ya que está en la home que es la página con mayor PageRank.

Nada que ver con SEO

Discúlpenme este post. Lo que pasa es que volví de Las Leñas y un fotógrafo genio me sacó una foto espectacular. Y bueno, no tiene nada que ver con SEO pero la quise postear igual, aunque pensándolo bien, no estaría nada mal que esta foto rankee bien en Google Images, no?

SEO Simplificado

Me encantó este post del gurú de SEO randfish porque realmente hace un esfuerzo por definir lo que es verdaderamente importante a la hora de optimizar un sitio para una keyword.

Según randfish, tenés el 90% del trabajo de optimización hecho, cubriendo estos cuatro aspectos:

1) Uso de la keyword y relevancia con el contenido del sitio.
Obviamente, las keywords tienen que estar presentes en el contenido, pero de una manera relevante, no forzada. Hablar de SEO o de la keyword Daniel Serra es natural para este sitio. Hablar de fútbol no (aunque con el ciclón primero, estaría bueno...).

Y estar presentes, para randfish significa lo siguiente:

- estar en el título.

- en el header H1.

- en la url de la página.

- por lo menos 3 veces en el cuerpo.

- en el alt tag de las imágenes.

- por lo menos una vez en negritas.

- en el metadescription tag.

Que ganás con todo esto? Content Score! como ya explicamos anteriormente.

Y nos hizo un gráfico más claro imposible:

2) "Link Juice" desde otros sites (lo dejé en inglés porque los gurús locales lo llaman así).

A este tema ya le dedicamos mucha tinta, la única manera de ganar PageRank (Popularity Score) es ganar links entrantes de páginas con buen PageRank.

Cuando una página linkea con otra, se dice que le pasa "juice".

3) Anchor Text de los links entrantes:

Yo hubiera puesto esta dentro del bullet #1, pero es tan importante que randfish lo puso aparte. Si páginas externas tienen un anchor text que apunta a tu página, evidentemente tu página tiene buen contenido referente a esa keyword.

4) Legitimidad del sitio:

Este punto es una bolsa de gatos. Se refiere a la antigüedad de la página en el index del buscador, cantidad de gente que busca esa página directamente (primera vez que leo que este es un factor de peso), tiene la página links entrantes de calidad? (eso ya estaba en el punto 2), y más fruta...

Para mi, randfish quería 4 bullets, pero se debería haber plantado en 3. Si con 4 tenés el 90% del trabajo hecho, con los primeros 3 apostaría que tenés el 85%.

Es bueno confirmar que hay poco de nuevo en este post, todos estos aspectos ya fueron cubiertos y trabajados en la breve historia de este blog. Pero me pareció un excelente resumen.

Twitter Search

Hace unos días, Twitter lanzó Twitter Search, una buena manera para saber si los twitteros están hablando de determinado tema. Tiene la gran ventaja de que se va actualizando en vivo, por lo tanto, si ahora haces un query de "Obama", nuevos search results van apareciendo a medida que aparecen nuevos tweets acerca del candidato.

Por supuesto busqué mi keyword "Daniel Serra". Curiosamente, uno de los tweets me llevó a la siguiente página:

"Links About Google" es un twittero que postea todo lo que le parece interesante referente a Google. No está mal, no?

Me pareció muy interesante Twiter Search, no para encontrar un site especifico sobre tal cosa (para eso está Google Search), sino especificamente para saber que está opinando la gente acerca de cualquier tema en un determinado momento. Muy poderoso.

By the way, mi user name en twitter es daniserra, pero no lo actualizo muy frecuentemente.

¿Quien gana entre los SEO pros?

No hay prueba más ácida, rápida y barata para distinguir a los buenos de los malos profesionales de SEO, que hacer un query en Google justamente para la palabra SEO.

El primer resultado es la Sociedad Española de Ornitología...en el horno.

Pero eso no es lo único sorprendente. A la derecha se puede ver una larga lista de empresas que ofrecen servicios de SEO, pero para darse a conocer, en vez de hacer....SEO....que es gratis, compran avisos pagos en Adwords.

¿¿¿¿¿¿¿¡¡¡¡¡¡¡¡????????

Yo diría que no es una buena manera de promocionarse. Muchachos, apunten los cañones para ganarle a los ornitólogos!!

Como este post está rankeando muy bien, le voy a agregar unos links para repartir el "juice" con otras landing pages:

- Imágen de Daniel Serra

- Post en inglés de Daniel Serra

- Home blog Daniel Serra

La danza de Google

Como la gran mayoría de los sitios de la web están en permanente cambio, el bot de Google siempre va a tener con que entretenerse, mandando páginas nuevas al caché, lo que produce cambios permanentes en los índices de las bases de datos.

Pero cuando se actualiza el índice, según se lee por ahí, primero se testea en dos supuestos servers de prueba: www2.google.com y www3.google.com

O sea que si uno prueba los sitios justo durante un período en el cual se está haciendo el testing, supuestamente se puede ver cual va a ser el futuro resultado de un query luego de que el nuevo índice esté en producción en el sitio principal.

A esta temporal diferencia entre los resultados de los distintos servers se la llama Google Dance, y acá hay una buena herramienta para probarla.

Todos los Ranking Factors a tener en cuenta

Puedo tener un buen PageRank y rankear mal?

Por supuesto, porque el PageRank es uno de los tres aspectos que forman parte del algoritmo de Google Search. Los otros dos son:

- el Content Score

- el Site Score 

En el caso del Content Score, explicado conceptualmente en este post, los factores que el algoritmo tiene en cuenta en mayor o menor medida para una determinada keyword, son: el título, subtítulos, metatag de descripción del site, la url, el nombre de dominio (ej: daniel-serra.com), el tamaño de letra usado para la keyword, si está en negritas, la cantidad de veces que aparece en la página (keyword density), la ubicación (más detalle acá), el anchor text de los links entrantes y salientes, que estos últimos vayan a sitios relevantes, que las otras páginas del sitio linkeen a la página objetivo (estructura interna del site), que la keyword tenga que ver con el tema principal del contenido (topical relevance) y los metatags (hay dudas con este). O sea, todas variables controlables por el administrador del site (excepto los anchor text de los links entrantes).

Para el Site Score, importa la cantidad de páginas de ese site que están indexadas por Google (que se ven con el operador site:), su antigüedad (más viejo mejor), el PageRank de las otras páginas del site, la frecuencia de actualización de contenidos, etc.

Por último, para tener buen PR, lo único que importa es la cantidad y calidad de los links entrantes (que se pueden ver con el operador link:). El PR está explicado en mayor detalle en el post anterior.

Lo que hay que tener bien claro es que el PageRank y el Site Score son independientes del query que el usuario esté buscando. El Content Score, en cambio, SI es dependiente de la palabra que se busca. Dicho de otra manera, la página debe tener un buen Content Score para las keywords clave (en mi caso, Daniel Serra), pero debe ser acompañada por buenos Page Ranks y Site Scores, sino va a ser una página con contenido adecuado, pero en el lugar 1o00 de los resultados de búsqueda. 

Nunca sabremos como Google pondera estos factores, el algoritmo es más secreto que la fórmula de Coca-Cola, pero para hacer buen SEO hay que considerarlos a todos, teniendo en cuenta el balance entre los tres aspectos.